103. Оксман — Азадовскому
<Саратов>
30 декабря <1952>
Дорогой Марк Константинович,
получил только что вашу рецензию на
Штрайха. Замечательно написано, — я давно
не читал ничего серьезного, написанного с таким литературным блес-
295
ком. Это не рецензия, а материал для
поучения молодых историков и литературоведов — каждое лыко в строку, каждое
слово на весу, умно, тонко, «бездна пространства»1 за каждым
положением, брошенным с предельным лаконизмом. Я бы на месте редакции
«Нов<ого> Мира» после получения такой конфетки умолил бы вас хоть четыре
рецензии в год давать на новинки сезона! В самом деле, я в полном восторге. Не
штука для нас с вами написать хорошую работу, а вот такую миниатюру
отпрепарировать мне уже не по средствам. Вы же настоящий литератор, именно
литератор, а не только большой ученый. Итак, поздравляю с новой удачей. Если
только в «Нов<ом> Мире» не захотят в последний
момент откликаться на книгу
Чем больше я о вас
думаю, тем решительнее убеждаюсь в том, что вам надо писать книгу о Черн<ышевском> в Сибири, а для начала — серию статей, благо
юбилей и ничего ни в одной редакции нет. А писать, ведь, некому — Б. П.
Козьмин, Нечкина, а все прочее — «чепуха», как представляет своих гостей кто-то
в чеховской «Свадьбе»5. А. П. Скафтымов о Черн<ышевском>
писать больше не хочет (а, м<ожет> б<ыть>, и не может?) Московские
молодцы (разные глаголевы6, богословские7)
в 100-й раз повторят свои компилятивные благоглупости, Шульгин разразится
двумя новыми рецензиями8 — и все! А вы сделаете по-настоящему, да и
займет вас это годика на два, да и рентабельно. Но начинать надо не с
сибирской краеведческой пропозиции, а с чего-ниб<удь>
более острого и общезначимого (я имею в виду статьи).
Наши
«Сарат<овские> Учен<ые> Зап<иски>»
уже вышли (тираж сдан в Ун<иверсите>т, но я еще не получил авторских).
Перепечатаны две странички, но разве такие странички могут что-либо изменить?
А отказываться от более принципиальных положений не захотел. Пусть рискованно,
пусть ни на что не похоже, но рождалось 5 лет в таких муках, что ни о каких
компромиссах не мог и думать. Ведь поставил же я из-за этой статьи на карту
весь свой Саратовский быт — и не был бит только в порядке чуда. Ну, так авось
кривая вывезет, а не вывезет — ну, так что ж? — Терять нечего, кроме цепей. А
никакими переделками себя гарантировать от укусов Ермиловых и Мейлахов нельзя...
Итак, с новым годом! Будьте здоровы и счастливы. Целую
ручки Лидии Владимировне. Ант<онина>
Пет<ровна> шлет вам сердечный привет.
Ваш Ю. О.
P. S. Спросите Петряева при случае, получил ли
он мое письмо, в кот<оро>м я определил принадлежность М. А. Бестужеву
автографа «Мой первый друг», который он мне присылал (фото)9.
Можно заметку об этом было бы дать в «Лит<ературное>
Нас<ледство>»10.
Кого
мистифицировали в Каменке? Я всегда считал, что Раевского-отца, но сейчас
начинаю думать о сыне".
296
Что делается в «Лит<ературном>
Нас<ледстве>»? Я получил большое письмо от С<ергея>
А<лександровича>, из кот<ор>ого понял, что до лета никаких перемен
не произойдет. Кс<ения> Пет<ровна> в этих
делах ничего не понимает, а Илья делает вид, что его ничто не интересует,
кроме очередных 2-х полутомов. Кто же будет все-таки глав<ным>
редактором12? Пребывание Ив<ана> Вас<ильевича> в
Отделении — это показатель новых неудач Бельч<иков>а, но союз Б<ельчикова>, Онуф<риева> и Анисимова13
— это все-таки большая опасность для науки. А Онуфриев, как Хлестаков, —
«везде, везде»14. Ему даже Храпченко15 делает на караул
крестом!16.
1 Слова
Гоголя о поэзии Пушкина: «В каждом слове бездна пространства» (из статьи
«Несколько слов о Пушкине», вошедшей в сб. «Арабески», 1835).
2 См. примеч. 15 и 20 к письму 51.
3 Имеется
в виду: Цейтлин А. Г. Повесть о бедном чиновнике Достоевского. (К истории
одного сюжета). М., 1923.
4 А. Г. Цейтлин пытался в начале 1920-х гг.
соединить социологию с формализмом, «марксистский» подход с художественным
приемом, что выразилось, например, в его статье «Марксисты и «формальный метод»
(ЛЕФ. 1923. № 3.
С. 114—131). «Соцфорами» считались также Б. И. Арватов
и М. Ю. Левидов.
5 «Остальные все — чепуха», — говорит (о
гостях, представляя «генералу» некоторых из них) Андрей Андреевич Нюнин в
чеховской одноактной пьесе «Свадьба» (1889-1890).
6 Николай
Александрович Глаголев (1896—1984) — литературовед, автор работ по истории рус. критики (Г. И. Успенский,
Салтыков-Щедрин, H. A Добролюбов и др.). Профессор Московского ун-та.
7 Николай
Вениаминович Богословский (1904—1961) — литературовед. Исследовал творчество
Пушкина, Гоголя, Тургенева, Чернышевского и др., издавал философские
и эстетические соч. Чернышевского.
8 Имеется
в виду Виктор Николаевич Шульгин (1894—1965), педагог, историк-популяризатор,
писавший о Герцене, Огареве, Добролюбове, Чернышевском. Некоторые из его работ
публиковались в ЛН.
В
декабре
9 Имеется
в виду пушкинское стихотворение «И. И. Пущину» («Мой первый друг, мой друг
бесценный...»; 1826).
10 Такой заметки в ЛН не появилось.
11 См. примеч. 7 и 9 к письму 98.
12 См. примеч. 4 к письму 93.
13 Иван
Иванович Анисимов (1899—1966) — литературовед, писавший о зарубежной лит-ре XIX—XX вв., взаимосвязях западной и рус. лит-р и проблемах соц. реализма. Профессор. С
297
Фигуру Анисимова как
беспринципного научного карьериста Оксман охарактеризовал в посвященных ему
набросках двух заметок «Иван Анисимов» (25 июня
14 «Я везде, везде» — из монолога Хлестакова
(«Ревизор», III, 6).
13 Михаил Борисович Храпченко (1904—1986) —
партийный и общественный деятель; литературовед (с
16 Парафраз известной эпиграммы
«Александровская колонна» (1834?): «В России дышит все военным ремеслом, / И ангел
делает на караул крестом». Впервые опубликованная в сб. «Рус.
потаенная лит-ра XIX столетия. Отдел первый. Стихотворения» (Ч. 1. Лондон, 1861), эта
эпиграмма была приписана Пушкину.