85. Оксман — Азадовскому
<Саратов> 12 марта
<19>52
Дорогой Марк Константинович,
опять перед вами в долгу — не поблагодарил
за книжки и не ответил на письмо, привезенное Антониной Петровной. Живу, как в
чаду, от лекции до лекции, скрашивая интервалы чтением и правкой диссертаций и
дипломных работ. В теч<ение> последних двух недель правил и рецензировал
диссертации на темы: 1) «Преобразующая роль искусства в эстетике Чернышевского
и соц<иалистического> реализма»1; 2)
Трилогия Л. Н. Толстого «Детство, Юность и Отрочество»2; 3) А. А.
Фадеев как критик и теоретик литературы3; 4) Сатира Крылова и ее
соц<иально>-полит<ические> корни4. А на очереди диссертации
уже моих аспиранток (предыдущие 4 — чужие) — «Драматургия Тургенева»5
и «Фольклорные основы творчества Гладкова»6. Лекции надеюсь закончить
к серед<ине> апреля, м<ожет> б<ыть>,
вздохну свободнее.
А один из двух
ящиков моей декабристской литературы действительно погиб — не то уже в
Саратове, не то при погрузке в Ленинграде. Погибли первоисточники — пять томов
«Восст<ания> декаб<ристов>»*, мемуары, многие
из сборников. Уцелела, правда, лит<ература> по
«Восст<анию> Черн<игов-ского> полка», но я ведь этим никогда уже
заниматься не стану. Гибель материалов отразилась и на моих рабочих планах —
занимаюсь только тем, что на 9/10 было уже мною сделано, благо бумаги мои
уцелели почти полностью. Все ваши книги мне сгодятся
(кажется, есть только «Семинарий по декаб<риз-му>»8 —
покорнейше благодарю!
Рецензия
на Штрайха написана и отправлена. Я ее отредактировал и кое-чем дополнил, но в
основном Порох все сделал сам и сделал превосходно. Досадно, что ваше письмо
пришло после отправки рецензии в Москву. Хотелось бы вставить из ваших
замечаний две справки — о романтизме (я прозевал — никак не думал, что Штрайх и
в таком пустяке опростоволосится) и о Дейхмане (я ведь только полистал
трехтомник и не вникал в благоглупости его составителей!).
Но, м<ожет> б<ыть>, это Порох сделает в корректуре, если рецензия
будет принята9. Учтите, что Щипанов —
«штабс-капитан из той же компании»10 и редакция «С<оветской>
К<ниги>» может его пощадить, хотя удар идет гл<авным>
об<разом> по Штрайху. Я писал уже вам, что Н<иколай>
Но уцелели «Библиография декабристов»,
«Алфавит» и «Восст<ание> Черн<иговского>
полка»7.
255
Ф<едорович> указал Пороху на ценность
вашего издания записок Бестужевых, предложив учесть сие обстоят<ельств>о
при критике Орлова, но помещать рецензию на Бест<ужевых> признал
излишним*. А в «Вопросы истории» Порох еще не вхож.
Слыхал, что
«Лит<ературное> Нас<ледство>» сильно задерживается из-за -предстоящей ликвидации чуть ли не половины Гоголевского
раздела. Тем самым задерживается и декабристский том, хотя Илья и уверяет, что
редакция уже переключилась с 58-го тома на 59-й. Бога ради, не вздумайте писать
ему о моих сомнениях и вообще ни словом никогда не показывайте своего знакомства
с внутренними делами «Л<итературного> Н<аследства>» — и Илья, а особенно С<ергей> А<лександрович> весьма стали мнительны
на этот счет и предъявили мне ряд обвинений по части вольного обращения с
редакц<ион-ными> «тайнами», кот<оры>е попадают в Ленинград. Поэтому
и я стал скуп на сведения о том, что касается не только меня. Как вы знаете, у
меня С<ер-гей> А<лександрович> изъял большие куски из «Ист<ории> Украины» и «Счета Савельича». В «Образе
Пугачева»11 я основное отстоял. Но сейчас, читая уже чистые листы, я
заметил, что получилось очень много неясностей из-за того, что Илья снял первую
главу моей статьи о «Кап<итанской> Дочке», в кот<оро>й я
формулировал свое понимание роли Радищева в «Ист<ории>
Пугачева» и вопроса об отличиях (гипотетических) двух редакций последней. Но
авось никто этого не заметит12. Да, чуть было опять не забыл
написать вам о том, что стишки «Боже, коль благ еси» принадлежат Соколовскому13
(см. об этом восп<оминания> Сатина в
«Рус<ских> Пропилеях»14).
Очень порадовался
рассказам Ант<онины> Пет<ровны> о вашем
виде и самочувствии. Она уверена, что вы помолодели и посвежели лет на 15! А я старею
с каждым годом лет на пять, — тучнею, седею и обессиливаюсь. Ну да все равно
ничем тут помочь нельзя!
Сердечный привет
Лидии Владимировне
Ваш Ю. Оксман
* И все-таки я полагаю, что
вы сильно преувеличиваете его враждебность к вам. Очень вы уж в стороне сейчас
от его интересов!
1 Автором дисс. на тему «Проблема общественно-преобразующего значения лит-ры в эстетической теории Н. Г. Чернышевского» был П. А
Бугаенко. Дисс. защищена в
Павел Андреевич Бугаенко (1908—1983) —
литературовед. Профессор, зав. кафедрой сов. лит-ры СГУ. В 1930-е гг. был репрессирован.
2 Полное название дисс.: «Трилогия Л. Толстого «Детство, отрочество и
юность» в свете идейной и лит. жизни
40—50-х годов». Автор дисс. — И. В. Чуприна. Защита состоялась в
Ирина Валерьяновна Чуприна (род. в
3 Автор диссертации не установлен. Отсутствие сведений (см. раздел
«Дисс. о творчестве А. Фадеева» в кн. «А А Фадеев.
Библиографический указатель». Нежин, 1983) позволяет
предположить либо несостоявшуюся защиту, либо неуспех дис-
256
сертанта,
что случалось в конце 1940-х — начале 1950-х гг. относительно часто, причем
причины «провалов» определялись отнюдь не полемикой на Ученом совете. Некоторые
из таких случаев, демонстрирующие мотивы и механику «тайного голосования»,
упоминаются в письмах Азадовского и Оксмана. Например, рассказывая о защите в
Саратовском ун-те другой диссертационной работы, посвященной Фадееву, Оксман
писал М. М. Штерн 29 июня
«Только что вернулся с защиты диссертации
о молодом Фадееве. Работа очень неплохая, ее одобрили самые придирчивые
рецензенты, но диссертантка очень уж евреиста (она окончила аспирантуру в
Упоминаются: Эсфирь Евсеевна Рапопорт,
литературовед, чья диссертация о творчестве Фадеева 1920-х гг. была защищена в
Моисей Израилевич Губельман (1884—1968) —
партийный и сов. деятель;
историк. В
Ситуация, описанная Оксманом, — типичная
для того времени (и для более позднего). В письме к М.
А. Сергееву 19 июля
Упоминаются: Мария Самойловна Меерович —
фольклористка, автор дисс., посвященной белорусскому партизанскому фольклору. В
1948—1949 гг. безуспешно пыталась защитить свою дисс. в ПД.
Николай Михайлович Никольский (1877—1959)
— востоковед, историк религии. Академик Белорусской АН (1931).
Фамилии Даттель и Климентов
идентифицировать не удалось. В последнем случае,
предположительно, имеется в виду ученый-энергетик Лев Александрович Мелентьев
(1908—1986), в то время — профессор Ленинградского инженерно-экономического
ин-та им. В. М. Молотова (впоследствии —им. Пальмиро Тольятти; ныне — С.-Петербургская гос.
инженерно-экономическая академия), с 1939 по 1945 гг. — депутат Ленгорсовета;
в 1960—1965 гг. председатель Президиума Восточно-Сиб. филиала СО АН СССР.
Академик (1966). Член Иркутского обкома КПСС, депутат Верховного Совета СССР и
т. д.
4 Автор дисс. не установлен.
257
5 Автором дисс. была ученица
Оксмана по Саратовскому ун-ту Л. С. Журавлева (род. в
6 Дисс. о фольклоризме Ф. А.
Гладкова защитила в
7 Очевидно,
имеются в виду: библиография H. M. Ченцова (см. примеч.
7 к письму 68); «Алфавит декабристов» (Восстание декабристов. Материалы. Т. VIII / Под ред. и с примеч. Б. Л.
Модзалевского, А. А. Сиверса. Л., 1925) и «Восстание
Черниговского полка» (см. примеч. 3 к письму 71).
8 Имеется
в виду: Нечкина М. В., Сказин Е. В. Семинарий по декабризму / Под ред.
В. Невского. М., 1925.
9 Предложенное
Азадовским замечание, касающееся «О романтизме» Марлинского, было учтено И. В.
Порохом: о Дейхмане в его
рец. не упоминается.
10 Источник цитаты не
установлен.
11 См. примеч. 5 к письму 67.
12 Очевидно,
упомянутое Оксманом обстоятельство побудило его позднее переработать «первую
главу» и выделить ее в самостоятельное исследование. В феврале
13 Владимир
Игнатьевич Соколовский (1808—1839) — поэт. В
14 Оксман
имеет в виду: Из лит. воспоминаний
H. M. Сатина // Рус. пропилеи.
Материалы по истории рус. мысли
и лит-ры. Собрал и приготовил к печати М. Гершензон. М., 1915. Т. 1. С.
195—204. Первая часть воспоминаний посвящена В. И. Соколовскому, которому
Сатин ошибочно приписывает авторство песни «Боже, коль благ еси...». В
действительности автором этой песни, относящейся к 1820-м гг., был Алексей
Васильевич Уткин (1796—1838). См. в кн.: Рус. вольная поэзия второй половины XVIII — первой половины XIX века / Вступ.
статьи С. Б. Окуня и С.А. Рейсера. Сост., подг. текста, вступ. заметки и
примеч. С. А. Рейсера. Л., 1970. С. 827—828 (БП. Большая серия).