101. Оксман — Азадовскому
<Саратов> 20 декабря <19>52
Дорогой Марк Константинович,
недели три назад я получил из ред<акции> «Лит<ературного> Нас<ледства>» девятую
главу вашего обзора (к сожалению, без примечаний). Эту же самую главу вы
усиленно рекомендовали моему вниманию в рукописи. Но
как и прежде, так и сейчас, — я не понимаю ваших сомнений. Глава великолепная,
придраться не к чему, аргументация безупречная, свежая, полемика корректная
(даже слишком корректная). Вас смущает, вероятно, полное несоответствие ваших
выводов тому, что писали на эти темы Нечкина и К°? Но разве есть хоть одна
тема, трезвое рассмотрение которой не поставит вас против благоглупостей нашей
историографии7 В двух местах я придрался к стилистическим деталям
текста, а в одном предложил сократить упоминание фамилии авт<ора>
жульнической книжонки «Сев<ерное> общ<ество> декабристов» (вылетела
эта фамилия из головы!)1. Вспомните, дорогой Марк Конст<антинов>ич,
как эти прохвосты обращаются с нашими именами, а потому не спешите возводить этих
лже-дмитриев на пьедесталы, цитируя их «мнения», «выводы» и т. п. Слишком много
чести! Даже спор с ними придает их фальшивкам какое-то значение, которого они в
действительности не имеют. Бога ради, пройдитесь по всей работе карандашом,
чтобы не оскорблять ее страницы фамилиями разных проходимцев, плагиаторов и кретинов. В крайнем случае можно их
помянуть лишь в примечаниях, да и то не в самой иронической форме. Разумеется,
я имею в виду только определенную категорию лже-ученых,
а не тех молодых работников, которые делают ошибки невольные. Такие начинающие
исследователи, как Лотман, Порох и др. требуют к их писаниям самого
благожелательного внимания и заслуживают всемерной поддержки.
С нетерпением жду
вашей рецензии на Штрайха. Недавно мне понадобилось письмо в редакцию
«Колокола», писанное Н. И. Тургеневым по поводу записок Якушкина2. Письмо имеет очень большой интерес и где же
ему быть, как не в монументальном издании зап<исок>
Якушкина. Однако в виду того, что письмо это в рус<ских> изд<аниях> перепечатано ни разу не было, мудрый
Соломон ограничился туманной справкой о нем из десятых рук!
С радостью узнал о
вашем предположении написать вводную статью к восп<оминаниям>
о Кюхельбекере Н. А. Маркевича3. Я с большим трудом сделал эту
выборку и с еще большими усилиями добился согласия Ильи на публикацию этого
материала. Я считаю эти воспоминания очень ценными, несмотря на то, что писал
их человек без царя в голове. Вы знаете, что у меня есть несколько листков из
его знаменитого альбома и десятка 2 писем к нему разных лиц4.
Надеюсь прочесть ваше предисловие в рукописи и, м<ожет>
б<ыть>, добавлю к нему некоторые материалы.
Сердечный привет Лидии Владимировне и вам
от нас обоих.
Ваш Ю. Оксман.
1 Фамилия, забытая Оксманом, — Аксенов (см.
примеч. 5 к
письму 62).
292
2 Письмо Н. И.
Тургенева о «Записках» Якушкина напечатано в «Колоколе» (1863. 1 февраля).
3 Воспоминания
Н. А. Маркевича о встречах с Кюхельбекером в 1817—1820 гг. см.: ЛН. Т. 60. Кн.
1. С. 501—502. Вступ. статья — А. А. Орловой; публ. и коммент — H. Г. Розенблюма.
Николай
Андреевич Маркевич (1804—1860) — поэт, этнограф, фольклорист, историк Украины,
мемуарист. Учился в Благородном пансионе при Петербургском Главном пед. ин-те,
где его лит. наставником был
Кюхельбекер.
Об
Александре Анатольевне Орловой (род. в
4 В
собрании Оксмана сохранились: рукопись Маркевича «Россия, Петербург, литература»
(очевидно, «листки из альбома») и письма к нему Е. А. Баратынского, О. М.
Бодянского, И. И. Дмитриева, К. А. и Н. А. Полевых и H. M. Языкова (см.: Центральный гос. архив лит-ры
и искусства.
Путеводитель. Вып. 5., М., 1982. С. 190-192, 194 и 195).